Elke persoon neemt de gebeurtenissen op zijn eigen manier waar en drukt zijn gedachten uit aan anderen. Sinds de oudheid zijn de wetten van de logische constructie van gevolgtrekkingen die de waarheid en waanideeën kunnen bepalen, echter verankerd in de samenleving.
instructies:
Stap 1
Hoe consistent zijn uw uitspraken?
Een persoon moet stabiel denken en consistentie tonen in het uiten van zijn eigen gedachten. Onder de basiswetten van de logica wordt de wet van identiteit onderscheiden. De essentie ervan ligt in het feit dat in het proces van concreet redeneren de gegeven gedachten identiek moeten zijn, d.w.z. zijn gelijk aan zichzelf. Er mogen geen tegenstrijdigheden zijn in redeneringen, en de ene gedachte kan niet door de andere worden vervangen. Het is ontoelaatbaar om identieke gedachten als verschillend voor te stellen en om verschillende concepten in één categorie te combineren en gelijk te stellen. Vaak proberen mensen in de loop van discussies bijvoorbeeld opzettelijk de aandacht van de gesprekspartner af te leiden en vragen te stellen die geen verband houden met het onderwerp van het gesprek. Onjuist gebruik van homoniemen in spraak - woorden die twee betekenissen hebben, kunnen leiden tot een gebrek aan logica. Om bijvoorbeeld over een persoon te spreken als een historisch persoon, omdat in zijn aanwezigheid altijd wel eens verhalen gebeuren, zou een schending zijn van de wet van identiteit. In dit geval volgt de tweede stelling niet uit de eerste en zijn ze inhoudelijk niet gelijk.
Stap 2
Heb je tegenstrijdige gedachten en overtuigingen?
Volgens de wet van de non-contradictie kan men niet tegelijkertijd iets bevestigen en ontkennen. Als een object een bepaalde eigenschap heeft, is het onaanvaardbaar om deze kwaliteit te ontkennen. Er zullen geen tegenstrijdigheden zijn als een persoon over verschillende onderwerpen of over hetzelfde praat, maar op verschillende tijdstippen of in verschillende situaties. Bijvoorbeeld zeggen dat regen gunstig is in de herfst zou niet juist zijn. Het is goed voor de groei van paddenstoelen, maar niet voor de oogst. Twee tegengestelde arresten kunnen dus niet in hetzelfde opzicht worden toegepast.
Stap 3
Ben je in staat om de juiste stelling te kiezen wanneer je twee tegengestelde stellingen voorgeschoteld krijgt?
De wet van uitsluiting van de derde stelt dat van twee tegenstrijdige gedachten de ene waar zal zijn en de andere onwaar. Er is geen derde. Volgens deze wet bevat het item het gespecificeerde kenmerk of is het afwezig. Maar dit principe is niet van toepassing op oordelen die betrekking hebben op de toekomst en slechts veronderstellingen zijn. Het wordt ook niet gebruikt in gevallen waarin beide oordelen willens en wetens onjuist zijn. Het heeft bijvoorbeeld geen zin om de juiste beslissing te nemen als wordt beweerd dat alle paddenstoelen eetbaar zijn of niet. De wet is van toepassing in gevallen waarin het om een lastige situatie gaat: waar of niet waar.
Stap 4
Ben je overtuigend genoeg in je betoog?
De wet van voldoende reden formuleert de noodzaak voor elke ware gedachte om voldoende rechtvaardiging te hebben. Tegelijkertijd wordt de nadruk gelegd op het feit dat het onmogelijk is om valse gedachten te bewijzen. Alle mensen vergissen zich, maar alleen dwazen blijven hun waanideeën verdedigen. Elke waarheid kan worden bewezen door een voldoende aantal feiten te geven.
