Te allen tijde werd de meest urgente kwestie van de mensheid beschouwd als het besef van haar plaats in het universum. En in deze overwegingen werd de Schepper altijd als het belangrijkste punt beschouwd. Het antwoord op deze vraag hangt rechtstreeks af van de aan- of afwezigheid ervan.
De aan- of afwezigheid van creativiteit in het universum is altijd gebaseerd geweest op drie walvissen van menselijke collectieve kennis: paradoxen, geweten en liefde. Het zijn deze drie elementen die de bewuste functie altijd rechtstreeks met God heeft gecorreleerd. Dat wil zeggen, een persoon zou de genoemde aspecten nooit kunnen verklaren met iets anders dan een bovennatuurlijk principe. De globaliteit van het universum, zijn vermogen om te evolueren, de kwaliteit van materie om als uit het niets op te staan en in de meest ondenkbare vormen te veranderen, is bijvoorbeeld altijd door de menselijke geest toegeschreven aan irrationaliteit en de oneindige Reden van de kroon van de schepping - Godzijdank.
Zo'n beslissing zou onder één enkele voorwaarde kunnen plaatsvinden, wanneer een persoon de palm van primaat als drager van een bewuste functie zou kunnen geven aan een entiteit die meer ontwikkeld is in termen van mentale creativiteit - bijvoorbeeld God. Maar hier rijzen veel vragen die nooit in harmonie kunnen komen met de nieuw opkomende feiten in het proces van de academische of wetenschappelijke ontwikkeling van de mensheid. Het is tenslotte geen toeval dat een redelijk persoon de concepten hypothetisch "geloven" en betrouwbaar "weten" categorisch scheidt.
Kortom, het academische begrip "paradox", pseudowetenschappelijk uit de psychologie "onbewust" en religieus "god" hebben dezelfde bron van kennis van de buitenwereld. En daarom, de aanvaarding van het begrip dat de wetenschap na verloop van tijd steeds verder zal doordringen in de "schaduwzone", waardoor in de letterlijke zin onwetendheid wordt verlicht en dat deel van kennis dat nu in disbalans is met sommige wetten van het universum, genaamd door de mens een irrationeel (onlogisch) begin, lijkt een buitengewoon correcte benadering van het probleem van het bestuderen van de buitenwereld.
Bovendien is het belangrijk om te begrijpen dat het universum zich niet irrationeel kan ontwikkelen als zijn creatieve principe in de vorm van een bewuste functie, waarvan de drager een persoon is, is begiftigd met het enige instrument van kennis van zijn wetgevend initiatief - logica. Dat wil zeggen, het is het logische of rationele aspect van cognitie dat leidt tot begrip van het proces zelf van de opbouw van het universum, dat ook gebaseerd is op het logische principe.
Dus de "paradox" in zijn hypostase van de vernietiging van het logische (menselijke) principe kan worden beschouwd als een verslagen geest. Het blijft om de concepten van 'geweten' en 'liefde' te begrijpen, waarop de aanhangers van het principe van het goddelijke principe van het universum altijd een beroep doen. En hier is het het feit van aanvaarding van het geweten en liefde voor mentale organisatie dat het hele plaatje al aan het begin van de redenering begint te verwarren. Na het aanvaarden van een persoon niet alleen als drager van fysiologie en rede, maar ook als een goddelijke essentie van een lagere hiërarchie dan de Schepper zelf, werd het concept van een ziel geïntroduceerd, dat, vergelijkbaar met een "paradox", zich niet leent begrijpelijke logische analyse.
Met zo'n verdeling van krachten wordt een zekere kroon naar God geschapen, die zich eenvoudigweg niet leent voor begrip, maar een soort "zwarte doos" is, waarvan het decoderen onmogelijk is. Bovendien zijn het juist 'liefde' en 'geweten' in deze pseudo-redelijke constructie van redeneringen die traditioneel worden aanvaard als bewijs van de 'mentale organisatie' van een persoon. Niemand kan immers de principes van deze concepten op betrouwbare wijze begrijpen, omdat daarin veel tegenstrijdigheden met de gewone logica zijn geconcentreerd. Een regelrechte schurk kan bijvoorbeeld last hebben van gewetensaanvallen en een regelrechte cynicus kan onderhevig zijn aan krachtige uitbarstingen van liefde. Zo'n verhouding van menselijke karakters en manifestaties van geweten en liefde, zo lijkt het, komt niet overeen met logica en is gemakkelijker te correleren met een "paradox" of God!
Maar alles verandert als we de afwezigheid van een ziel accepteren, en de geïntroduceerde begrippen 'geweten' en 'liefde' worden geaccepteerd als producten van een bewuste functie. Dat wil zeggen, het is het rationele principe dat het 'geweten' vormt, dat de meest primitieve rol speelt in het bewustzijn van een individu - zijn veiligheid in de samenleving. Immers, alleen deze tool kan een individu redden van de tegenstrijdigheid van samenleven in een team.
Met liefde is de situatie nog gemakkelijker als, nogmaals, de bovenstaande logica wordt gevolgd. De aantrekkingskracht van liefde (geen fysiologische passie op het niveau van de chemie van het lichaam!) Ontstaat wanneer het object van romantisch onderzoek samenvalt met zijn beeld dat ieder mens als een soort standaard heeft. Dit beeld is een puur product van een bewuste functie en bovendien is het een bewuste functie die met een referentiemodel die natuurlijke analyse van het onderzoeksobject maakt.
Al het bovenstaande samenvattend, moet één eenvoudig ding worden begrepen - alleen de bewuste functie van een persoon kan worden beschouwd als de kroon van de schepping van het universum. Daarom wordt het religieuze concept van God, die in het hart van elke gelovige leeft, in een dergelijke analyse door atheïsten gecorreleerd met een bewuste functie gebaseerd op de hersenschors. Trouwens, de collectieve kennis van de hele mensheid in deze zin kan worden beschouwd als de religieuze epitheta van de Schepper: Alomtegenwoordig, Oneindig en Almachtig.
